Alguien robó y revisó una muestra de ingeniería Intel i7-11700K, también conocida como Rocket Lake

Algo que espero con impaciencia: El 11700K podría funcionar de manera similar a los buques insignia actuales, o podría funcionar mejor si Intel lo refina antes de su lanzamiento. Por lo general, no toleramos la revisión de procesadores antes del embargo, ya que no es justo en otras publicaciones, pero es bastante divertido cuando se trata de venganza. Además, lo que muestran algunos de estos números, particularmente el consumo de energía y las pruebas de temperatura, es que su muestra de ingeniería solo muestra parcialmente lo que ofrecerá la CPU final.

Hace cuatro años, Intel cerró su tienda en Rumania. Continuaron vendiendo sus procesadores allí, pero sin una oficina local, su apoyo de los medios ha sido lamentable, dice. lab501, una publicación de tecnología local. De los 21 procesadores Intel que lab501 ha revisado desde que lo dejaron en la estacada, 5 provenían de la oficina de Intel en el Reino Unido (todos llegaron después de que se levantó el embargo de revisión), 12 provenían de sus amigos en la industria, uno que compraron ellos mismos y 3 más vinieron. de fuentes anónimas de la industria.

Esos tres chips, 8700K, 8600K y 10980XE, le causaron algunos problemas a Intel. Una vez que lab501 dejó de recibir muestras de revisión de Intel, dejaron de estar en deuda con los embargos de revisión. Cuando los chips que han revisado los han proporcionado sus amigos de la industria, han respetado el embargo por el bien de sus amigos. Pero cuando los chips llegaron sin el permiso de Intel, publicaron sus revisiones con anticipación, para disgusto de Intel.

Ahora, lab501 ha probado una muestra de ingeniería 11700K antes de que el procesador pudiera revelarse oficialmente. Es cierto que Intel no tiene mucho que revelar. Es generalmente conocido que el procesador tendrá 8 núcleos y 16 subprocesos, usará una variante de la arquitectura Cypress Cove y tendrá un reloj de impulso de alrededor de 5 GHz. Pero ha habido un acalorado debate en torno al rendimiento del procesador.

Por un lado, tiene la misma configuración de núcleo / hilo que el anterior 10700Ky relojes similares. Por otro lado, debería tener una ventaja de IPC (instrucción por reloj) sobre su predecesor, pero eso podría tener un costo de eficiencia energética. En las pruebas de lab501, se descubrió que, en promedio, todo se equilibraba aproximadamente como cabría esperar.

Un precursor de los resultados de las pruebas: las muestras de ingeniería y las muestras de liberación final son físicamente diferentes de muchas maneras, por lo que estos resultados no son indicativos del rendimiento final. Las futuras revisiones de microcódigos y actualizaciones de BIOS también alterarán el rendimiento.

Pero sin más preámbulos:

En las pruebas sintéticas de múltiples núcleos, el 11700K funcionó mejor que su predecesor pero peor que el de 10 núcleos 10900K, como se esperaba. En las pruebas sintéticas de un solo núcleo, generalmente superó a todos los procesadores Intel anteriores para igualar aproximadamente a los procesadores AMD más nuevos.

En los juegos, funcionó de manera similar a otros procesadores insignia como el 10900K y 5950X. Su rendimiento era muy distinto al de esos otros procesadores; a menudo, tenía una velocidad de fotogramas mínima extrañamente alta o baja, y en algunos juegos tuvo problemas inesperados. Quizás explicado porque esto es nuevamente, una muestra de ingeniería. Sin embargo, en general, no fue ni mejor ni peor.

Para resumir, el 11700K podría funcionar de manera similar a los buques insignia actuales, o podría funcionar mejor si Intel lo refina antes del lanzamiento … No es una conclusión emocionante, lo admito, pero ¿qué esperabas?

Las pruebas de consumo de energía y temperatura demuestran lo inacabado que está este procesador: bajo una carga Prime95, consumía simultáneamente una cantidad de energía sin precedentes para un procesador octa-core mientras funcionaba tan frío como un hexa-core. Esto parecería indicar que el BIOS y la tabla de reloj se escribieron de manera demasiado conservadora (en otras palabras, podría haber sido un reloj más alto).

Básicamente, no hemos aprendido nada, excepto que a los revisores no les gusta que los engañen. Estén atentos a nuestra revisión con datos precisos y conclusiones significativas.

  • Add Your Comment