Facebook ataca un acuerdo para restaurar el intercambio de noticias en Australia

SAN FRANCISCO – Facebook dijo el lunes que restablecería el intercambio y la visualización de enlaces de noticias en Australia después de ganar más tiempo para negociar sobre una ley propuesta que le obligaría a pagar por el contenido de noticias que aparece en su sitio.

La red social había bloqueado enlaces de noticias en Australia la semana pasada cuando la nueva ley se acercaba a su aprobación. La legislación incluye un código de conducta que permitiría a las empresas de medios negociar individual o colectivamente con las plataformas digitales sobre el valor de su contenido informativo.

Facebook se había opuesto enérgicamente al código, lo que limitaría su poder y aumentaría su gasto en contenido, además de establecer un precedente para que lo sigan otros gobiernos. La compañía había argumentado que las noticias no valdrían la pena en Australia si el proyecto de ley se convirtiera en ley.

Pero el lunes, Facebook volvió a la mesa de negociaciones después de que el gobierno australiano otorgó algunas concesiones menores. Con varias enmiendas al código, Facebook tendría más tiempo para cerrar acuerdos con los editores, por lo que no se vería obligado a realizar pagos de inmediato. Las enmiendas también sugirieron que si las plataformas digitales hubieran contribuido significativamente a la industria de noticias australiana, las empresas podrían evitar el código por completo, al menos por ahora.

A cambio, Facebook acordó restaurar enlaces de noticias y artículos para los usuarios australianos “en los próximos días”, según un comunicado de Josh Frydenberg, tesorero de Australia, y Paul Fletcher, ministro de Comunicaciones, Infraestructura, Ciudades y Arte.

Campbell Brown, Vicepresidente de asociaciones de noticias globales de Facebook, dijo en un comunicado que la red social estaba restaurando noticias en Australia, ya que “el gobierno ha aclarado que conservaremos la capacidad de decidir si las noticias aparecen en Facebook para que no estemos sujetos automáticamente a una negociación forzada “.

Las enmiendas ofrecen un respiro tanto para Facebook como para el gobierno australiano, que han estado en un punto muerto por la ley propuesta durante meses. Esas tensiones llegaron a un punto crítico la semana pasada cuando Facebook interrumpió el intercambio de noticias en el país, lo que provocó trastornos y confusión para millones de australianos.

Se bloquearon los enlaces a artículos de noticias, junto con las páginas de Facebook de las agencias estatales australianas, los departamentos de salud y los servicios de emergencia. Los usuarios se enojaron cuando una avalancha de páginas falsas o engañosas llenó el vacío de información, difundiendo teorías falsas sobre los peligros de la tecnología inalámbrica 5G y afirmaciones falsas sobre las vacunas Covid-19.

“En solo unos días, vimos el daño que causaba la publicación de noticias puede causar ”, dijo Sree Sreenivasan, profesora de la Escuela de Comunicación y Periodismo de Stony Brook. “La desinformación y desinformación, que ya eran un problema en la plataforma, se apresuraron a llenar el vacío”.

La disputa entre Australia y Facebook se remonta a cuando la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, la principal autoridad de competencia del país, comenzó a redactar un proyecto de ley el año pasado. Los funcionarios australianos han dicho que el objetivo principal del proyecto de ley era crear las condiciones para los acuerdos entre plataformas y editores, que han estado en desacuerdo durante años sobre el valor del periodismo y si una de las partes debería ser pagada por la otra.

Google y Facebook, que estaban acostumbrados a no pagar en gran medida por el contenido de las noticias, se opusieron a la legislación propuesta. En agosto, Facebook dijo que bloquear usuarios y organizaciones de noticias en Australia de compartir historias de noticias locales e internacionales en su red social e Instagram si el proyecto de ley avanza. El mes pasado, Google también amenazó con hacer que su motor de búsqueda no estuviera disponible en Australia si el gobierno aprueba la legislación.

Pero en las últimas semanas, Google comenzó a cerrar acuerdos con empresas de medios como Reuters, The Financial Times y News Corp de Rupert Murdoch.

Facebook, por el contrario, se mantuvo firme contra la legislación propuesta. Eso se debió a que el código contenía términos como “arbitraje final”, que le daría a un árbitro independiente el poder de fijar el precio del contenido de las noticias si un editor y la plataforma digital no pudieran acordar un pago.

Facebook ha argumentado repetidamente que la ley retrocede la propuesta de valor porque ha dicho que es la que proporciona valor a los editores de noticias al enviar tráfico a sitios web de medios, que luego pueden monetizarse con publicidad.

Pero los partidarios de la ley han dicho que el arbitraje final, que se usa para disputas contractuales entre jugadores y las Grandes Ligas de Béisbol en los Estados Unidos, brinda la influencia necesaria cuando un lado es lo suficientemente poderoso como para evitar la negociación si así lo desea.

“La clave es, y sigue siendo, la cláusula de arbitraje obligatorio”, dijo Johan Lidberg, profesor de medios en la Universidad de Monash. “Eso tiene que mantenerse; sin él, el código no tendría dientes “.

La ley propuesta también abre la posibilidad de que una larga fila de editores exija pagos. Cualquier editor de noticias con más de 150.000 dólares australianos en ingresos anuales podría buscar registrarse como parte del código, lo que le da la capacidad de obligar a una empresa como Facebook a negociar.

La ley también otorgaría una enorme discreción al tesorero federal. El Sr. Frydenberg tendría el poder de designar qué empresas deben negociar de acuerdo con las disposiciones del código, al mismo tiempo que decidir qué empresas de medios pueden registrarse. Facebook y Google han tenido como objetivo evitar esa designación.

Con las nuevas enmiendas, los funcionarios australianos parecieron darle a Facebook más tiempo para producir los tipos de acuerdos que Google ya ha entregado, mientras continúan manteniendo el martillo del arbitraje final sobre la cabeza de la empresa. Facebook sostiene que aún puede eliminar noticias de su plataforma para evitar potencialmente una negociación.

En su comunicado, el gobierno argumentó que las enmiendas fortalecerían la mano de las editoriales regionales y pequeñas en la obtención de una remuneración adecuada por el uso de sus contenidos por las plataformas digitales.

Pero si el gobierno acepta no hacer que Facebook esté sujeto al código porque completa suficientes acuerdos con las principales empresas de medios, las editoriales más pequeñas pueden quedar fuera.

“Para los pequeños editores y los periodistas independientes que se han vuelto dependientes de Facebook para distribuir sus noticias, será un gran alivio que el grifo de las noticias se haya vuelto a abrir”, dijo Marcus Strom, presidente del sindicato australiano de periodistas. “Pero permanecerán a merced de Facebook y Google, que buscan evitar la regulación obligatoria y, en cambio, elegirán con qué compañías de medios llegarán a acuerdos”.

Mike Isaac informó desde San Francisco y Damien Cave desde Sydney, Australia.

  • Add Your Comment